Gobernanza en cadena

¿Qué es la gobernanza en cadena??

La gobernanza en cadena es un sistema para administrar e implementar cambios en las cadenas de bloques de criptomonedas. En este tipo de gobierno, las reglas para instituir cambios se codifican en el protocolo blockchain. Los desarrolladores proponen cambios a través de actualizaciones de código y cada nodo vota si acepta o rechaza el cambio propuesto.

Llave para llevar

  • La gobernanza en cadena es un sistema para administrar e implementar cambios en las cadenas de bloques de criptomonedas.
  • La gobernanza en cadena incluye reglas para instituir cambios que se codifican en el protocolo blockchain.
  • Los desarrolladores proponen cambios a través de actualizaciones de código y cada nodo o participante vota si acepta o rechaza el cambio propuesto.

Comprensión de la gobernanza en cadena

Una red blockchain es un sistema que contiene un libro mayor distribuido similar a una base de datos compartida. Las transacciones se registran en la cadena de bloques y se comparten con todos los participantes. Cada vez que se realiza una nueva transacción, se debe agregar un nuevo bloque a la cadena de bloques. Sin embargo, hay protocolos de consenso, que deben seguirse para que la transacción se considere válida. Los mineros, que también se llaman nodos, verifican los datos para asegurarse de que sean precisos y precisos y que se hayan cumplido los parámetros con respecto a la transacción.& amp; amp; nbsp;

Una vez que los mineros han completado su proceso de verificación, los resultados se envían a la red. Después de la revisión por otros nodos o participantes y se ha logrado un consenso, se agrega un nuevo bloque a la red. Los mineros generalmente reciben algún tipo de compensación por sus esfuerzos, lo que se denomina sistema o proceso de Prueba de Trabajo (PoW).

Participantes en la gobernanza en cadena

A diferencia de los sistemas de gobernanza informales, que utilizan una combinación de coordinación fuera de línea y modificaciones de código en línea para efectuar cambios, los sistemas de gobernanza en cadena funcionan solo en línea. Los cambios en una cadena de bloques se proponen a través de actualizaciones de código. Los desarrolladores deben presentar propuestas de mejora para realizar cambios en la cadena de bloques. Un grupo central, compuesto principalmente por desarrolladores, es responsable de coordinar y lograr el consenso entre las partes interesadas. Por lo general, la gobernanza en cadena involucra a las siguientes partes interesadas:

  • Mineros y amperios; # x2014; quienes operan los nodos, que validan las transacciones
  • Desarrolladores & amp; # x2014; quienes son responsables de los algoritmos básicos de blockchain
  • Usuarios o participantes & amp; # x2014; que usan e invierten en varias criptomonedas

Las partes interesadas en el proceso reciben incentivos económicos para participar. Por ejemplo, cada nodo puede ganar un recorte de las tarifas generales de transacción para votar, mientras que los desarrolladores son recompensados a través de mecanismos de financiación alternativos.

Los participantes o nodos pueden votar para aceptar o rechazar el cambio propuesto. Sin embargo, no todos los nodos tienen el mismo poder de voto. Los nodos con mayores tenencias de monedas tienen más votos en comparación con los nodos que tienen un número relativamente menor de tenencias. Si se acepta el cambio, se incluye en la cadena de bloques y en línea de base. En algunos casos de implementación de gobernanza en cadena, el código actualizado puede volver a su versión antes de una línea de base, si el cambio propuesto no tiene éxito.

Tipos de gobernanza en cadena

La implementación de la gobernanza en cadena difiere entre varias cadenas de bloques. Por ejemplo, Tezos usa una forma de libro mayor auto-enmendado. Los cambios propuestos se implementan en la cadena de bloques de monedas y amp; apos; s y se implementan en una versión de prueba de la cadena. Si los cambios planificados son exitosos, se finalizan en una versión de producción de blockchain. Si no, se vuelven a enrollar.

DFinity, una startup que está utilizando blockchain para construir lo que dice que será la computadora virtual más grande del mundo y de los áposos, reveló un plan para adoptar una constitución codificada en su red. La constitución desencadena acciones pasivas y activas. Un ejemplo de lo primero podría ser un aumento en el tamaño de la recompensa para los bloques, mientras que lo último podría implicar poner en cuarentena ciertas partes de la red para actualizaciones o retrocesos

Los sistemas de gobernanza actuales en Bitcoin y Ethereum son informales. Fueron diseñados con un espíritu descentralizado, promulgado por primera vez por Satoshi Nakamoto en su artículo original

Preocupaciones sobre la gobernanza en cadena

Los críticos del sistema afirman que esta forma de gobernanza informal está, de hecho, centralizada entre mineros y desarrolladores. Señalan dos tenedores prominentes en el ecosistema de criptomonedas como prueba.

Ethereum Fork

El primero es una división de la cadena de bloques Ethereum original en Ethereum Classic (ETC) y Ethereum (ETH) en 2016 como resultado de un pirateo en el sistema en el que se robaron fondos por valor de $ 50 millones. Se realizó una bifurcación dura para asegurar la red y devolver los fondos robados a sus propietarios originales. Una bifurcación dura es un cambio importante en un protocolo blockchain que puede hacer que los bloques o transacciones anteriores sean válidos o inválidos. Una bifurcación dura requiere que los desarrolladores y nodos acepten la actualización o el cambio a los protocolos. A veces, todos los participantes no acuerdan una bifurcación dura, lo que puede crear preocupación, debate y críticas.

La bifurcación Ethereum fue ampliamente debatida por la comunidad al igual que apoyar a Ethereum Classic o Ethereum después de la bifurcación. Los críticos argumentaron que esto era una infracción del código ampliamente utilizado & amp; quot; Code is Law & amp; quot; principio, en el que los parámetros de gobierno para software y amp; amp; nbsp; se establecen en el código original.& amp; amp; nbsp; Otros han argumentado que la bifurcación demuestra que los ataques maliciosos en el sistema pueden abordarse restaurando efectivamente los fondos de los involucrados

Horquilla Bitcoin

En 2017, Bitcoin también pasó por una bifurcación dura, que resultó en dos cadenas de bloques separadas; el Bitcoin original y Bitcoin Cash. En ese momento, la comunidad de Bitcoin estaba tratando de determinar cómo mejorar la escalabilidad de la red y los apostos o la capacidad de procesar más transacciones al mismo tiempo. A medida que se agregan nuevas transacciones a una red, solo muchas pueden procesarse simultáneamente. Por ejemplo, Bitcoin solo pudo procesar un megabyte de transacciones a la vez, lo que provocó retrasos en las transacciones que se completaron.

Durante la bifurcación, la criptomoneda y el equipo central de desarrollo de Apos rechazaron una propuesta para aumentar el tamaño promedio de bloque en bitcoin & amp; apos; s blockchain. Rechazaron el cambio, a pesar del hecho de que las altas tarifas de transacción hicieron que bitcoin & amp; apos; s se usara como medio para transacciones diarias insostenibles. La única circunscripción que se benefició de las altas tarifas de transacción fueron los mineros.Al final, un grupo renegado de desarrolladores y mineros se mudó para crear su propia criptomoneda con tamaños de bloque variables. La bifurcación dura entre Bitcoin y Bitcoin Cash se hizo, en parte, para aumentar el límite de procesamiento de uno a ocho megabytes.

Futuro de la gobernanza en cadena

La gobernanza en cadena surgió como una alternativa a los sistemas informales de gobernanza. Afirma resolver los problemas de centralización de bitcoin incorporando todos los nodos dentro de una red blockchain en el proceso de toma de decisiones.

La tecnología Blockchain ofrece un enfoque inclusivo de la tecnología en el que todos los participantes pueden compartir los beneficios. A medida que la comunidad blockchain y sus redes buscan mejorar su escalabilidad, permitiéndoles procesar más transacciones y competir con los sistemas de pago electrónico tradicionales, como Visa, es probable que continúen las actualizaciones de la tecnología.

Estos cambios continuarán siendo implementados en un esfuerzo por mejorar la tecnología blockchain y los beneficios compartidos de la comunidad. La gobernanza en cadena probablemente se centrará en mejorar la transparencia y la confianza en el proceso de un libro mayor distribuido a medida que se implementen estos cambios y mejoras.

Sin embargo, la comunidad blockchain deberá garantizar que la gobernanza en cadena no esté controlada en gran medida por un pequeño grupo de desarrolladores y mineros que puedan implementar los cambios como mejor les parezca. Con los cambios en el desarrollo de las redes blockchain, existe el riesgo de futuros desacuerdos y bifurcaciones duras, que podrían dividir a la comunidad blockchain.

Ventajas de la gobernanza en cadena

Según sus proponentes, las ventajas de la gobernanza en cadena son las siguientes: & amp; amp; nbsp;

Es una forma descentralizada de gobierno

Los cambios en una cadena de bloques no se enrutan a través de una comunidad central de desarrollo, que evalúa sus méritos y deméritos. En cambio, cada nodo puede votar sobre el cambio propuesto y puede leer o discutir sus beneficios y desventajas. Está descentralizado porque depende de la comunidad para la toma de decisiones colectivas.

Ofrece tiempos de respuesta más rápidos para los cambios

Los sistemas informales de gobernanza requieren tiempo y esfuerzo entre las partes interesadas para lograr el consenso. La gobernanza en cadena logra un consenso con respecto a los cambios propuestos en relativamente menos tiempo entre las partes interesadas. Por ejemplo, la bifurcación de efectivo de bitcoin y la bifurcación clásica de Ethereum tardaron meses en acumularse e implementarse.

Además, las maniobras fuera de la cadena pueden dar lugar a situaciones desordenadas en las que ciertos nodos pueden estar de acuerdo en no estar de acuerdo y no ejecutar los cambios propuestos. Los mecanismos de votación algorítmicos son relativamente más rápidos porque los resultados de las pruebas para su implementación se pueden ver a través de una actualización de código. Ejecutar el cambio de código en una red de prueba, como en el caso de Tezos, también permite a las partes interesadas ver los efectos de ese cambio en la práctica.& amp; amp; nbsp;

La posibilidad de una horquilla dura se reduce significativamente

Debido a que cada cambio propuesto requiere el consenso de todos los nodos, esto significa que la posibilidad de una bifurcación dura se reduce significativamente. Mediante el uso de recompensas, la gobernanza en cadena propone incentivos económicos para que los nodos participen en el proceso de votación.

El proceso de gobernanza informal no proporciona incentivos económicos a los usuarios finales, que utilizan criptomonedas para transacciones diarias o invierten en ellas durante largos períodos. En cambio, los incentivos económicos descansan en mineros y desarrolladores. Una vez que se concluye la votación, todos los operadores de nodos deben seguir la decisión.& amp; amp; nbsp;

Desventajas de la gobernanza en cadena & amp; amp; nbsp;

Según los experimentos iniciales realizados con protocolos en cadena, las desventajas de este tipo de gobierno son las siguientes:

Tiene una participación de bajo votante

Al igual que con las elecciones del mundo real, la baja participación electoral puede convertirse en un problema para la gobernanza en cadena. El DAO Carbonvote, que en un momento había registrado tasas de participación del 4,5%, es una prueba de este problema.4 La participación electoral baja también es antidemocrática porque podría dar como resultado un solo nodo con participaciones significativas que manipulan la dirección general futura del protocolo.

Los usuarios con mayores apuestas pueden manipular votos y amp; nbsp;

Los nodos con más monedas obtienen más votos. Nuevamente, esto significa que los usuarios con más participaciones pueden tomar el control del proceso de votación y dirigir el desarrollo futuro en la dirección deseada. Más importante aún, sesga la dinámica de los mineros y desarrolladores hacia los usuarios e inversores, que pueden estar simplemente interesados en maximizar las ganancias futuras en lugar de desarrollar el protocolo hacia casos de uso innovadores.

Críticas de On-Chain vs. Gobierno fuera de cadena

La cuestión de la gobernanza de blockchain no es única ni sin precedentes. La filosofía y la teoría legales han lidiado con este tema durante cientos de años, y los problemas allí tienen relevancia directa para la cuestión de la gobernanza dentro de la cadena versus fuera de la cadena.

Central para el debate entre gobernanza que incluye la toma de decisiones humanas (fuera de cadena) y la toma de decisiones basada en reglas que se puede llevar a cabo completamente a través de procesos automatizados (en cadena) es la cuestión de & amp;quot;si las reglas existentes y los procesos de toma de decisiones que rigen un sistema basado en blockchain deben ser cambiados desde adentro o desde afuera por la comunidad de referencia, y si el sistema debería proporcionar un mecanismo para cambiar la estructura de gobernanza en sí. Esta pregunta práctica lleva a la cuestión más teórica y normativa de si un conjunto existente de reglas basadas en códigos podría y debería superar el ejercicio del juicio humano en la toma de decisiones, y cuáles son las consideraciones éticas y políticas que esto conllevaría.& amp; quot; 5

La gobernanza en cadena se basa en una versión del orden jurídico positivista que permite resoluciones pacíficas y legítimas de disputas en una sociedad pluralista, sin recurrir a fuentes externas (morales o políticas) para justificar su legitimidad. En el caso de la gobernanza criptográfica, esto significa que los intereses en competencia de las partes interesadas no tienen que reducirse a una autoridad arbitratoria (como & amp; quot; qué haría Satoshi?& amp; quot;) o una pelea por prioridades morales, como & amp; quot; it & amp; apos; s injusto de que los mineros tomen decisiones sobre las tarifas cuando los titulares de monedas quedan en el frío.& amp; quot;

La crítica pregunta si esto es posible, o si, como argumentó Carl Schmidt, teórico legal conservador (y miembro del partido nazi alemán), tales órdenes positivistas son vulnerables a la captura por intereses privados. Según Schmitt, los regímenes positivistas se descomponen durante situaciones en las que surgen excepciones fuera de las normas de gobierno que están escritas en las reglas & amp; # x2014; en este caso, el código que ejecuta blockchain.5

En tal situación, el sistema de reglas en sí comienza a encarnar contradicciones insostenibles. Por ejemplo, si un conjunto de usuarios de blockchain insiste en que los bloques deben modificarse para aumentar la liquidez y el suministro de sus tokens, que podría producir inflación, y otro conjunto insiste en que el dolor financiero de la moneda menos líquida es necesario para defenderse de los males de la inflación

En estas situaciones, Schmitt argumenta que una persona o un grupo intervendrá para tomar una decisión que rompa el vínculo irresoluble & amp; # x2014; alguien por encima de las reglas. Esto es, por supuesto, anatema para el espíritu radicalmente descentralizado de la filosofía blockchain

Invertir en criptomonedas y otras ofertas iniciales de monedas (& amp; # x201C; ICOs & amp; # x201D;) es muy arriesgado y especulativo, y este artículo no es una recomendación de Investopedia o el escritor para invertir en criptomonedas u otros ICO. Dado que cada situación individual y de los apostos es única, siempre se debe consultar a un profesional calificado antes de tomar decisiones financieras. Investopedia no hace representaciones ni garantías en cuanto a la precisión o oportunidad de la información aquí contenida.

Stay in the Loop

Get the daily email from CryptoNews that makes reading the news actually enjoyable. Join our mailing list to stay in the loop to stay informed, for free.

Latest stories

- Advertisement - spot_img

You might also like...