Privatización de ganancias y pérdidas socializadoras

¿Qué es privatizar ganancias y socializar pérdidas??

La privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas se refiere a la práctica de tratar las ganancias de la compañía como la propiedad legítima de las pérdidas de los accionistas y la compañía como una responsabilidad que la sociedad debe asumir. En otras palabras, la rentabilidad de las corporaciones es estrictamente en beneficio de sus accionistas. Pero cuando las empresas fracasan, las consecuencias & amp; # x2014; las pérdidas y la recuperación & amp; # x2014; es responsabilidad del público en general.

Llave para llevar

  • Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas es la consecuencia de permitir que los accionistas se beneficien de las ganancias de la compañía y responsabilizar a la sociedad por sus pérdidas.
  • La socialización de pérdidas generalmente se refiere a algún tipo de intervención gubernamental, ya sea a través de rescates o subsidios.
  • La frase privatizar las ganancias y socializar las pérdidas tiene una serie de sinónimos, incluido el socialismo para los ricos, el capitalismo para los pobres y el socialismo limón.
  • Los defensores del concepto de privatizar ganancias y socializar pérdidas justifican esta práctica al afirmar que algunas empresas son demasiado grandes para quebrar.

Comprender las ganancias privatizantes y las pérdidas socializadoras

La base de este concepto es que las ganancias y pérdidas se tratan de manera diferente. Cuando las empresas, incluso las que cotizan en bolsa, son rentables, son los accionistas los que cosechan las recompensas. Por lo tanto, solo un cierto grupo de personas se beneficia. Pero cuando las pérdidas que experimentan estas compañías son elevadas, los contribuyentes deben soportar la peor parte.

La idea de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas generalmente viene en forma de algún tipo de intervención de los gobiernos. Esto puede ser a través de rescates o cualquier cantidad de subsidios.

Las grandes corporaciones, sus ejecutivos y sus accionistas pueden beneficiarse de los subsidios y rescates del gobierno en gran parte debido a su capacidad para cultivar o comprar influencia a través de cabilderos. Al mismo tiempo, los defensores de subsidios y rescates controvertidos sostienen que algunas empresas son demasiado grandes para fracasar.

Esta justificación se basa en el supuesto de que permitirles colapsar causaría recesiones económicas y tendría efectos mucho más graves en la población trabajadora y de clase media que los rescates. Esta fue la base de los rescates otorgados a los grandes bancos y fabricantes de automóviles tras la crisis económica de 2007.

& lt; h3 / & gt ;

Las personas que defienden subsidios y rescates controvertidos sostienen que algunas empresas son demasiado grandes para fracasar y requieren que se socialicen las pérdidas.

La frase privatizar las ganancias y socializar las pérdidas tiene una serie de sinónimos, incluido el socialismo para los ricos, el capitalismo para los pobres y el socialismo limón. Este último fue acuñado en un New York Times de 1974 op-ed & amp; nbsp; sobre la decisión del estado de Nueva York y de los apostos de comprar dos plantas de energía a medio terminar de la empresa eléctrica en dificultades ConEd por $ 500 millones.1

Ejemplo de privatización de ganancias y pérdidas socializadoras: TARP

Uno de los ejemplos más recientes de privatización de ganancias y socialización de pérdidas es el rescate posterior a la crisis financiera de bancos, aseguradoras y fabricantes de automóviles.

El Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) de 2008 autorizó al Tesoro de los Estados Unidos bajo la administración del presidente Barack Obama y amp; apos; s a gastar $ 700 mil millones de dinero de los contribuyentes para rescatar a estas empresas, muchas de las cuales contribuyeron a la crisis a través de imprudencia & amp; # x2014; inversiones en derivados respaldados por hipotecas riesgosas. En realidad, sin embargo, solo se usaron $ 426.4 mil millones.

Algunas de las empresas que fallan & amp; apos; los empleados recibieron bonos multimillonarios, a pesar de aceptar dinero de TARP y la Reserva Federal (Fed). Por el contrario, & amp; amp; nbsp; 861,664 familias perdieron sus hogares por ejecución hipotecaria en 2008. Los medios y el público percibieron ampliamente este contraste como ejemplificador y amp; nbsp; el apoyo que las personas ricas reciben del gobierno a expensas de los ciudadanos comunes.

& lt; h3 / & gt ;

En octubre. 31, 2016, las cobros acumulados bajo TARP, junto con los ingresos adicionales de Treasury & amp; apos; s de la venta de acciones no TARP de AIG, exceden los desembolsos totales en más de $ 7.9 mil millones.2

Latest stories

You might also like...